PREVIOUS EXCERPT | NEXT EXCERPT

CLOSE
Burgundio

4.1.12 Qualiter autem dixit quoniam in mundo erat, et si demum apud deum erat? Quoniam et apud deum erat et in mundo erat. Nequaquam enim finitur neque pater neque filius. Si enim magnitudinis eius non est finis, et intelligentie non est numerus, manifestum est quoniam neque substancie dei principium est aliquod temporale.
CLOSE
Griffolini

4.1.12 Qua ergo ratione subdidit, In mundo erat, si apud deum erat?1470/1486/1530: erat. Quia et apud deum erat, et in mundo.1530: mundo? Neque enim aut pater, aut filius, fine ullo compraehenditur. Nam si magnitudinis eius non est finis, et sapientiae eius non est numerus, neque etiam substantiae satis constat esse aliquod temporale principium.
CLOSE
Griffolini-Montanus

4.1.12 Qua ergo ratione subdidit, In mundo erat, si apud deum erat? quia et apud deum erat, et in mundo. Neque enim aut pater, aut filius sine vllo comprehenditur. Nam si magnitudinis eius non est finis, et sapientiae eius non est numerus, neque etiam substantiae satis constat esse aliquod temporale principium.
CLOSE
Montfaucon

4.1.12 Quomodo ergo, inquies, adjecit, in mundo erat, si erat apud Deum? Quia et apud Deum, Deus erat, et in mundo erat: nullo quippe clauditur termino sive Pater, sive Filius. Nam si magnitudinis ejus non est finis, et sapientiae ejus non est numerus, liquet neque substantiae illius esse initium temporale.