PREVIOUS EXCERPT | NEXT EXCERPT

CLOSE
Burgundio

6.1.3 sed hec id est factus fuit hic, non eius qui adesse processus ostensurum, sed ipsius est missionis. Hoc enim id est factus fuit missus a deo, pro hoc missus fuit a deo. Qualiter igitur hoc id est in forma dei existens, non de ea que ad patrem in dissimilitudine dictum esse aiunt, eo quod non adiecit articulus.
CLOSE
Griffolini

6.1.3 Fuit autem hoc in loco non transitus adesse, sed ipsius apostolatus est significatiuum. Fuit missus, inquit, pro missus est. Quomodo igitur textum illum apostoli, Qui cum in forma dei esset, non eandem cum patre essentiam significare dicunt,1470/1486/1530: dicunt? eo quod non praeponatur articulus?1470/1486/1530: articulus.
CLOSE
Griffolini-Montanus

6.1.3 Fuit autem hoc in loco non transitus ad esse, sed ipsius apostolatus est significatiuum. Fuit missus a deo, inquit, pro missus est. παρὰ θεοῦ id est nullo apposito articulo. Quo modo igitur textum illum apostoli, Qui cum in forma dei esset, non eandem cum patre essentiam significare dicunt? eo quod non praeponatur articulus.
CLOSE
Montfaucon

6.1.3 Illud autem, fuit, non hic ad exsistentiam transitum significat; sed missionem ipsam: nam illud, fuit missus a Deo, idipsum est quod, missus est a Deo. Quomodo igitur illud, Qui cum in forma Dei esset, dicunt non intelligi de aequalitate Filii cum Patre, eo quod articulus non apponatur?